|
 Электронные библиотеки, или тварь ли я дрожащая, или право имею?
сэр Lezy
25.11.2003
Давно интересовался вопросом, о праве людей создавать электронные библиотеки и ставить в них файлы. А так как у этого вопроса две стороны, а именно еще и право авторов на свои произведения, то вопрос получается очень даже не простым. Захотелось вынести этот вопрос в форум. Но, формулируя его, как-то увлекся и вместо маленького вопроса, получилось, целое пространное рассуждение, на тему прав, как авторов, так и читателей.
По роду своей деятельности, и потому что много читаю, очень часто приходится просматривать электронные библиотеки, на предмет литературы вообще и новых книг в частности. Во многих электронных библиотеках (считай во всех), написана следующая фраза “По требованию автора файл будет убран с сайта”. Читая ее, сразу же представляю себе такую картинку. Какой-нибудь автор заходит в большую публичную библиотеку, осматривает полки, и говорит: “А вот будьте любезны милочка, убрать мои книги с третьей, пятой и шестой полки, а еще пойдемте в запасники пройдемте, мало ли у вас там чего мной написанного завалялось”. Объясните мне, чем электронная библиотека отличается от обычной. Почему в одной можно ставить книги без согласия авторов и издательств, а в другой нет.
Тут можно сказать, что библиотека приобретает книги, то есть автору с издательством капает какая-то денежка. Согласен, это важный аргумент. Но и для того, что бы отсканировать текст, создателям электронных библиотек (или их помощникам) приходится покупать книги, а значит, деньги все равно находят своего адресата.
Однажды с одним своим знакомым я уже пытался обсудить эту тему. На вопрос в чем разница между электронной библиотекой и бумажной, он ответил, в масштабах. Да согласен, в интернет заходит гораздо больше народу, чем в библиотеку, но от этого принцип существования и создания библиотек не меняется.
Аргумент дескать прочитавший файл уже не купит книгу, не совсем корректен. Лично я покупаю книг очень много. Причем последнее время, я стал сначала скачивать файл с интернета, читать его и, если книга мне нравится, то тогда уже покупать ее в магазине. Причин этому две. Из-за того, что стало слишком много откровенно плохих авторов, покупать книги хочется все меньше и меньше. А вторая в сроках доставки книг в город (эта проблема очень актуальна, для нестоличных жителей). Простой пример, роман Владимира Свержина “Чего стоит париж?” файл я прочитал еще в мае, а книгу не могу найти до сих пор. Если ее к нам в город и привозили, то в очень небольшом количестве. И таких примеров много. Так как тогда быть читателям, если все авторы запретят выставлять свои книги в интернете? Ждать годами, когда случайно повезет, и ты наткнешься на книгу в магазине, или заказывать с оказией книги из Москвы (причем когда-то в давние годы, я так и делал, воспоминания жуткие).
Кстати, еще раз по поводу запретов. Вот купил я какую-нибудь книгу. Прочитал ее и поставил на полочку. Зашел ко мне знакомый и говорит, можно я возьму, я ее и тоже почитаю. Так что, ссылаясь на авторские права, я должен ему запретить ее читать. Пускай сам покупает. Если же книгу дать можно (а это действительно так), то тогда почему я не могу дать файл той книги, которая у меня стоит на полке и за которую я выложил свои кровный денежки? А вообще на месте издательств я бы пошел еще дальше, в строчке о защите прав нужно написать “для одного прочтения”, прочитал человек книгу один раз и в утилизатор ее, чтоб другой ненароком не схватил.
Я согласен, что автор хочет кушать (правда тут же вспоминается изречение о том, что художник должен быть голодным, но в данном случае разговор не об этом), и каждый труд должен быть адекватно оплачен. Но, тот, кто покупает книги, все равно ее купит, а, значит, автор и издательство за свои труды деньги получат, а тот, кто не может ее купить (нет денег, нет книг в городе) все равно найдет возможность прочитать эту книгу. Опять же вспомним про начинающих авторов. Да, сейчас его книги еще не очень хороши, но пройдет время и либо он развернется, либо забросит писать. К примеру, я купил книгу, и автор мне не понравился, в этом случае, я уже никогда не куплю его следующее произведение (если только тот, кому я очень доверяю в литературном плане, не убедит меня в том, что у автора произошел прорыв, и 20-я его книга — настоящий шедевр). Прочитав же файл в библиотеке, я возможно из интереса, все равно буду отслеживать начинающего автора. И тогда со временем начну покупать его книги.
Многие библиотеки ставят не только файлы, но и аннотации книг, а также картинки обложек (пример библиотека Луки Бомануара). В итоге мы имеем прямую и действенную рекламу. А, вспомнив о том, что в интернете гуляет много разного народа, то просмотр у этой рекламы наверняка не меньше, чем у первого канала в прайм-тайм. Издатели и авторы могут сказать, вот и хорошо, пусть люди аннотации читают, книги покупают, а файлы ставить не нужно. В этом случае создатель библиотеки может тоже возмутится, как же так, я им рекламу бесплатную, а они мне шиш с маслом, дайте-ка мне тоже денег, а так как реклама супермассовая, то, пожалуй, не просто денег, а очень много денег.
В настоящее время существует некоторое равновесие: электронная библиотека выставляет файл, читатели не платят денег, но все-таки, так как на сайте идет реклама книги, то желающие ее купить, знают что искать. Кстати лично я бы пошел дальше. Например, почему бы авторам, издателям и создателям библиотек не договорится примерно о следующем: библиотека ставит любые книги (она все равно это сделает, так что смысла запрещать просто нет), но только через месяц (срок может быть любой, главное чтоб он устраивал обе стороны). Сразу же после издания книги, на сайте идет только обложка с аннотацией. В итоге издательство получает рекламу. А чтобы у библиотеки в этом был интерес, издательство, обязуется само ей предоставить нормально вычитанный файл. В итоге все счастливы. Фанаты и случайные покупатели, определенного автора, за месяц, всяк книгу купят. Издательство, в итоге, в прогаре не остается, библиотека получает нормальный файл, а автор, и деньги, и славу (последнее как минимум в удесятеренном размере, так как его произведение смогут прочитать все кто желает). Все счастливы и довольны. Читатели могут, конечно, возмутиться, как же целый месяц ждать, но тут совет простой идите в магазин. А если книг или денег нет, то месяц вовсе даже не срок, главное, что есть альтернатива, и в библиотеке книга все равно появится, причем официально.
Существует еще один вариант, который уже начали применять некоторые авторы (например Лукьяненко). Автор, самолично продает свои книги в файлах. Цена небольшая всего 10 рублей. Для не желающих рисковать, и покупать кота в мешке, выложены демоварианты. Читатель читает не короткую аннотацию, которая редко дает полное представление о книге, а достаточно большую часть произведения. Прочитав такую демку (примерно треть книги), читатель решает, хочет он купить файл или нет. Если да, то радуйся автор, в твоем кошельке прибыло. Если нет, то что ж, пишите лучше господин писатель. В этом варианте есть два нюанса, которые следует учитывать. Во-первых, файл должен продавать лично автор или его представитель. Во-вторых, цена должна быть очень невысокой (20-30 рублей стоит книга в бумажном переплете, и если файл по цене достигает этой планки, то покупать его смысла просто нет). Так что если автор очень популярен, то имеет смысл снижать цены до минимума и зарабатывать за счет массовости. У этого варианта есть огромный минус для издательств. Их прибыли заметно уменьшаются (собственно, поэтому в договоре, с авторами, предусматривается запрещение последними распространения своих файлов), но тут уж ничего не поделаешь, кто сказал, что будет легко. Зато в этом варианте автор имеет большую прибыль (это, кстати, более логично, чем большая прибыль получаемая издательством, человек написал интересную книгу, и достоин адекватной оплаты своего труда).
Спор, между авторами и электронными библиотеками будет расти с каждым днем. Ведь чем быстрее дешевеют наладоники, тем больше народа будет переходить на чтение книг в файлах, а значит чем, раньше найдется решение этого вопроса, тем меньше потерь будет как у авторов, так и у читателей.
Но, собственно, вернусь к тому, с чего начал. В чем разница между электронной библиотекой и обычной? Да, если ты наживаешься на труде автора, нужно с ним этот вопрос согласовать и нажитым поделится. Если я цитирую, какого-нибудь автора, то нужно указать первоисточник (если этого не сделать, то это-то, на мой взгляд, и есть нарушение тех самых авторских прав). Но большинство библиотек, в интернете, бесплатных. А значит, о наживе речи и не идет.
Теперь вспомним о правах читателя. Человек купил книгу и является ее собственником. Значит, он может распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. То есть дарить, продавать, давать попользоваться. В каком виде он это делает, никого не должно волновать. Главное, что эта книга им куплена, и, если не нарушен закон в части авторских прав, то есть, не присвоено себе право авторства, не тиражируется книга любым способом (а выложенный файл лежит в одном экземпляре) с целью продажи. Одну-то книгу, которую купил, продать можно, но тут уже спорный вопрос о праве собственности на книгу в файле.
Где лежит этот файл, как впрочем, и где лежит книга никого не волнует. Можно положить книгу на лестничной площадке также, как и файл можно выложить в интернете.
В противоположность вышесказанному, можно сказать, что файл то не один, с каждым скачанным разом, файл размножается. Книгу, которую вы купили, одновременно, не могут прочитать несколько человек. Файл же одновременно читают десятки людей.
Все эти аргументы и предположения могут быть оспорены, возможно, правы одни возможно другие. Я попытался быть объективным и рассмотреть проблему с точки зрения как авторов, так и создателей библиотек, но как-то так у меня получилось, что библиотеки более правы в этом споре (возможно потому, что сам я, последнее время, книги в файлах читаю). В любом случае компромиссы между обеими сторонами возможны.
Да и еще, однажды в каком-то форуме видел фразу одного из писателей (кого не помню, так что не обессудьте за отсутствие первоисточника), звучала она примерно следующим образом: “Я за то, чтобы выставлять свои книги в интернете, более того, я даже хочу это делать, но по договору с издательством право на это не имею”. В общем, смысл следующий, я бы за, но злые дяди не велят.
Как я писал в самом начале, мне очень интересны все мнения по этому вопросу, причем, если авторы книг тоже выскажутся, это будет очень актуально. Ведь до сих пор я слышал только мнения одной из сторон, так что возможно еще и поэтому с объективностью, как-то не очень получается.
Желающих высказаться приглашаю в форум.
Последние публикации в рубрике:
02.06.2002: Книга Теней
13.03.2001: Полезные ссылки Коллеги.
13.03.2001: Полезные ссылки Коллекции ссылок.
13.03.2001: Полезные ссылки Разное (журналы, сетевые сообщества etc...).
13.03.2001: Полезные ссылки Авторские странички.
|
